Fulmini e Fantasmi.

http://www.youtube.com/watch?v=_s2YxRaiWcQ

Vi ricordate, qualche anno fa …. fino a qualche mese prima dell’avvento di Obama come nuovo presidente degli Stati Uniti, l’argomento idrogeno era uno di quelli più caldi e ricorrenti. 

Ci credevano in molti, troppi, per la solita disinformazione.

Auto a idrogeno, combustione pulita, …….. senza mai ricordare che esso è solo un semplice vettore, non è una “fonte” di energia.

Nel carbon fossile come nel petrolio, come nel gas naturale, piuttosto che nell’uranio, troviamo energia (accontentiamoci di chiamarla così per ora) “stoccata” nell’arco di secoli secondo particolari processi che riguardano la “storia” della terra. 

L’idrogeno, può essere quindi usato al più come  “magazzino energetico” , ricavandolo dalle risorse naturale alle quali ( ahimè …) è legato.

E’ questo il semplice motivo perché i combustibili fossili sono “fonti di energia” mentre l’idrogeno solo “vettore”, proprio come l’elettricità. 

Semplice. 

Il petrolio esiste così come è. 

Per  “estrarre” petrolio il costo energetico è pari a quello richiesto per fare un buco ….

Almeno fino a qualche tempo fa, almeno ancora in qualche posto …. pochi sfortunatamente ……

Negli altri tanti posti, per estrarlo comincia ad essere necessario iniettare sostanze ricavate da se stesso …….. ed è ancora conveniente, ma molto meno, sempre meno ……

L’idrogeno no: 

in natura non esiste da solo, ossia nell’unica condizione dove rappresenterebbe davvero una “fonte di energia”.

Ma chi di voi ha mai visto un “giacimento” di Idrogeno??

Per usarlo è necessario produrlo ( non estrarlo …) e metodi a parte, non esistono reazioni termodinamiche a costo zero. 

Mi dispiace per la finanza e anche un po' per l’elettricità ……..

Cioè, in parole povere, se , ad esempio, nel combinarsi con l’ossigeno esso genera una certa quantità di energia, producendo solo acqua, per separarlo da essa ( H2O, acqua ) servirà , al minimo, almeno un apporto energetico più elevato, se fossimo davvero bravi poco, ma almeno un poco di più al minimo.

Quindi neppure a pari (… l’efficienza ..) ma in debito energetico comunque sconveniente.

Se si riuscisse con un po' di meno avremmo scoperto il moto perpetuo …….. chissà ……. :)

E se “la storia” della terra l’avesse già fatto,separandolo al posto nostro, sarebbe di gran lunga più efficiente e “pulito” (attraverso la reazione di ossidazione detta combustione) dei combustibili fossili e sarebbe una “fonte di energia”.

lo dice la parola: fonte cioè sorgente, flusso continuo o intermittente, principio,origine. 

Peccato che non è così e che si sono sprecate molte parole e progetti intorno ad una semplice “verità” al solito confusa e infelice. 

Peccato anche che le persone sotto forma di “massa” abbiano continuato a parlarne finché non hanno smesso di farlo i loro “uomini della verità sicure”. 

Scienziati o giornalisti poco importa. 

Quanto per l’idrogeno è difficile trovare “giacimenti” forse lo è altrettanto per gli uomini ……

Forse è necessario produrli anche loro. 

La "leggerezza" della disinformazione riesce a fare sempre molti proseliti.

Sapevate che, per convenienza energetica, la maggior produzione di idrogeno avviene attraverso i combustibili fossili? 

Dal petrolio insomma. 

Non dalla sua separazione dall'ossigeno, non dall'acqua. 

Da Obama in poi, basta idrogeno, tutto elettrico. 

Dalla pentola alla brace …… e so che è semplice affermare e molto difficile risolvere …… ma credo che prima di risolvere sia necessario comprendere e affermare,.

Così è una decina d’anni che alla fine dell’illustrazione delle mie ragioni sull’idrogeno, (mie?) gli amici mi guardano perplessi, al solito , e la loro monotona risposta è sempre la stessa:

“ma se tutti, proprio tutti , anche il tale della televisione poi, dicono così …. sicuramente è per qualche ragione o tecnologia che tu non conosci …..lo dicono proprio tutti, dai ….. in che modo possiamo crederti? 

Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma. 

Anche gli uomini. 

Basta dar loro del tempo.

Basta pensarci anche qui.

Risulta semplice che la vera “energia” stoccata nei combustibili fossili è il tempo. 

Quindi è necessario dar loro tempo, energia …….

Speriamo non tanto quanto quello che è stato necessario alla “natura” per “fare” petrolio. 

Finirebbe molto prima di qualsiasi constatazione e anche di qualsiasi soluzione.

FranzK.